MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048508692 · doi:10.1080/14649365.2020.1806344

<i>‘I wouldn’t take the risk of the attention, you know? Just a lone girl biking’</i>: examining the gendered and classed embodied experiences of cycling

2020· article· en· W3048508692 sur OpenAlexafffundabout
Léa Ravensbergen

Notice bibliographique

RevueSocial & Cultural Geography · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAdventure Sports and Sensation Seeking
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésGirlEmbodied cognitionCyclingSociologyGender studiesPsychologyEpistemologyHistoryDevelopmental psychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper frames the embodied experience of bicycling using theories of performativity and materiality. In doing so, the paper provides insights into embodied processes that regulate the gendered and classed cycling body across age. Drawing from interviews completed with newcomers to Toronto enrolled in a bicycle mentorship program, this paper highlights how context-specific social norms exist around who is read as cycling appropriately. Two norms consistently discussed are that cycling can be at odds with femininity and that it is a symbol of poverty. These norms act as discursive regulatory frameworks for gender and class performativity. Cycling can also be an experience of ‘intense embodiment’ in that it can bring the absent body back into consciousness. This experience is dynamic and elicits diverse emotions. Furthermore, cycling is not only found to increase people’s awareness of their materiality, but also their bodily fluids challenge the notion of ‘secure’ bodily boundaries. These material processes can be gendered and/or classed, and can affect access to mobility and public space. By studying identity formation processes as they relate to cycling, this paper sheds light on the power-laden underpinnings of identity-based differences in cycling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial & Cultural GeographyMême sujetAdventure Sports and Sensation SeekingTravaux en français237 207