MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048514324 · doi:10.18357/ijcyfs113202019695

INTRODUCTION TO SPECIAL ISSUE

2020· article· en· W3048514324 sur OpenAlexaffvenueabout
Johanne Jean‐Pierre, Sandrina de Finney, Natasha Blanchet‐Cohen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversity of VictoriaToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExperiential learningPedagogyPraxisSituatedSociologyAccountabilityIndigenousCurriculumEmpirical researchCitizen journalismParticipatory action researchPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This special issue aims to explore Canadian pedagogical and curricular practices in child and youth care and youth work preservice education with an emphasis on empirical and applied studies that centre students’ perspectives of learning. The issue includes a theoretical reflection and empirical studies with students, educators, and practitioners from a range of postsecondary programs in Quebec, Ontario, Alberta, and British Columbia. The empirical articles use various methodologies to explore pedagogical and curricular approaches, including Indigenous land- and water-based pedagogies, ethical settler frontline and teaching practices, the pedagogy of the lightning talk, novel-based pedagogy, situated learning, suicide prevention education, and simulation-based teaching. These advance our understanding of accountability and commitment to Indigenous, decolonial, critical, experiential, and participatory praxis in child and youth care postsecondary education. In expanding the state of knowledge about teaching and learning in child and youth care, we also aspire to validate interdisciplinary ways of learning and knowing, and to spark interest in future research that recognizes the need for education to be ethical, critically engaged, creatively experiential, and deeply culturally and environmentally relevant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,568
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207