MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048529916 · doi:10.1186/s13643-020-01428-0

Indigenous perspectives on wellness and health in Canada: study protocol for a scoping review

2020· review· en· W3048529916 sur OpenAlexafffundabout
Kellie Thiessen, Margaret Haworth-Brockman, Robert L. Stout, Pertice Moffitt, J. Gelowitz, Jeffrey C. Schneider, Lisa Demczuk

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2020
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensAurora CollegeUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Child Health Clinician Scientist Program
Mots-clésIndigenousMedicineProtocol (science)GerontologyAlternative medicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Indigenous communities are often portrayed from a deficit-based lens; however, Indigenous communities have self-determined perspectives of health and well-being that are strength based. The objective of this study will be to systematically map the literature on perspectives, concepts, and constructs of wellness and well-being in Indigenous communities in Canada. METHODS: A scoping review protocol was designed following the Arksey and O'Malley framework. We will search the following electronic databases (from inception onwards): MEDLINE, EMBASE, Web of Science, CINAHL, Academic Search Complete, Anthropology Plus, Bibliography of Native North Americans, Canadian Business and Current Affairs, and Circumpolar Health Bibliographic Database. Grey literature will be identified through searching dissertation databases, Google Scholar, and conference abstracts. We will include all types of literature in English, published and unpublished, including any study design, reviews and meta-analyses, dissertations, reports, and books. The literature considered should describe or reflect Indigenous perspectives that identify concepts or constructs related to well-being or wellness; literature can be from any setting in Canada. Two reviewers will independently screen all citations, full-text reports, and abstract data. Data analysis will involve quantitative descriptions (e.g. frequencies) and qualitative content analysis methods. DISCUSSION: This review will provide a synthesis of the literature on Indigenous perspectives, concepts, and constructs of wellness and well-being in Canada. We anticipate the study will contribute to improve our understanding of how Indigenous communities conceptualize and embody wellness. Our findings will provide a basis for engaging Indigenous stakeholders in future health research and informing future interpretations of how wellness is conceptualized, whether written or unwritten.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207