Considering Cumulative Social Effects of Technological Hazards and Disasters
Notice bibliographique
Résumé
This article describes research designs utilized to study cumulative sociocultural and psychosocial effects of technological hazards and disasters. We apply these designs to two cases: (a) the Exxon Valdez disaster with a focus on Cordova, Alaska, and (b) the Enbridge Northern Gateway Pipeline project with a focus on the Gitga’at First Nation in Hartley Bay, British Columbia, Canada. The Exxon Valdez oil spill began in 1989 with the grounding of the supertanker on Bligh Reef in Prince William Sound, Alaska. Fisheries collapsed, key species failed to recover, and litigation languished for 19 years, creating an accumulation of impacts from the initial event. The Gitga’at First Nation serves as a case for examining cumulative effects of energy development, specifically the Enbridge Northern Gateway Pipeline project proposed in 2010. Hartley Bay’s sociocultural and psychosocial well-being are under threat from these and other ongoing development activities; they have also endured centuries of government-led subjugation. In studying each of these communities, we used mixed methods approaches that combined document review, observations, interviews, and surveys. Based on our experiences, we contend that the most effective way to examine cumulative social impacts is to employ concepts and theories drawn from existing research to support guidelines, frameworks, and methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».