MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048547795 · doi:10.1111/head.13908

The Influence of Photophobia on Postural Control in Patients With Migraine

2020· article· en· W3048547795 sur OpenAlexaff
Carina Ferreira Pinheiro, Renato Moraes, Gabriela Ferreira Carvalho, Lais Sestari, Tenysson Will de Lemos, Marcelo E. Bigal, Fabíola Dach, Richard E.A. van Emmerik, Débora Bevilaqua‐Grossi

Notice bibliographique

RevueHeadache The Journal of Head and Face Pain · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensAegera Therapeutics (Canada)
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésPhotophobiaMigraineMedicineBalance (ability)AnesthesiaPhysical therapyOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background People with migraine exhibit postural control impairments. These patients also have an increased light sensitivity due to the disease, and it remains during the headache‐free period. It is currently unknown if increased lighting levels can alter the balance control, especially in individuals with visual hypersensitivity, such as migraineurs. This study aimed to assess the balance and photophobia of women with migraine and non‐headache controls under different light conditions. Methods This cross‐sectional study consisted of 14 women with migraine (mean ± SD 30.6 ± 8.1 years old) and 14 women without any kind of headache (mean ± SD 27.2 ± 2.8 years old) screened from a tertiary headache clinical hospital and the local community. Quiet standing balance was evaluated during bipodal and unipodal support, under 3 light conditions: ambient (AMB) – 270 lx, visual discomfort threshold (VDT) – 400 lx, and intense visual discomfort (IVD) – 2000 lx. Sway area of the center of pressure was processed and compared between groups. The association of migraine with the risk of presenting a greater imbalance in the discomfort lighting conditions was verified. Results Compared to the non‐headache controls, the migraine group presented greater sway area in bipodal stance under the 3 light conditions (mean difference (95% CI)): AMB 0.81 cm 2 (0.19 to 1.43), P = .011; VDT 3.17 cm 2 (0.74 to 5.60), P = .001; IVD 5.56 cm 2 (2.75 to 8.37), P < .0001. Within‐subject analysis showed increased sway area in bipodal stance among all lighting conditions for the migraine group only (mean difference (95% CI)): VDT‐AMB 2.20 cm 2 (0.23 to 4.18), P = .024; IVD‐AMB 4.50 cm 2 (2.38 to 6.62), P < .0001, IVD‐VDT 2.29 cm 2 (0.57 to 4.01), P = .005. The Prevalence Ratio (PR) analysis showed that migraine was associated with the risk of presenting greater imbalance in both bipodal and unipodal standing conditions for both VDT (PR value (95% CI) – bipodal: PR = 4.00 (1.02 to 15.59), P = .045; unipodal: PR = 4.00 (1.43 to 11.15), P = .008), and the IVD (bipodal: PR = 3.33 (1.13 to 9.58), P = .025; unipodal: PR = 5.50 (1.48 to 20.42), P = .010) lighting conditions. Conclusion Photophobia might be a disturbing factor that worsens the balance of patients with migraine during the quiet standing posture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeadache The Journal of Head and Face PainMême sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207