The relationship between Facebook behaviour and e‐professionalism: A questionnaire‐based cross‐sectional study among Greek dental students
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The social media attitude of health science students might affect patients' opinion about the health profession and have negative impact on e-professionalism. The aim of this study is to investigate the behaviour of Greek dental students on Facebook, focusing on potentially unprofessional posts and the online student-patient relationship. MATERIALS AND METHODS: Five hundred and twelve dental students in Greece answered an anonymous, 23-item questionnaire including multiple-choice questions about various topics, including Facebook profile settings and content shared by dental students, student-patient relationship via Facebook; and students' perception about the impact of their online behaviour. RESULTS: 93.2% of responders had a Facebook profile and 80.5% admitted that their online attitude might affect patients' opinion about dental profession. However, 71.7% posted pictures from holidays, 41.5% from nightclubs, and 26.2% photographs wearing swimwear/underwear, while 12.8% expressed online political party predilection. One quarter of students in clinical years were Facebook friends with patients and 58% and 30% of them had online discussion about topics related or not to dentistry, respectively, while 6.8% of dental students had posted defamatory comments about the dental school, faculty members or academic staff on Facebook. DISCUSSION: In accordance with studies in other countries, most Greek dental students had a Facebook profile and, although the majority realised the impact of Facebook behaviour on e-professionalism, a considerable percentage posted unprofessional content. CONCLUSION: Dental students might fall into pitfalls when it comes to e-professionalism. As social media are becoming an integral part of life, there is need to include e-professionalism in dental education curriculum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».