The effects of level 2 Positive Parenting Program (Triple P) on parental use of physical punishment, non-physical forms of punishment, and non-punitive parenting responses
Notice bibliographique
Résumé
Child maltreatment is a significant public health issue. Reducing prevalence of coercive parenting is one means to reducing risk of maltreatment and negative developmental outcomes for children. Parental use of physical punishment has been associated with adverse consequences in childhood and adulthood. Parent education programs, such as the Positive Parenting Program (Triple P), that promote alternatives to using physical punishment with children may reduce coercive parenting. In this study, parental use of physical punishment, non-physical forms of punishment, and non-punitive parenting responses were compared before and after parents attended Level 2 Triple P parent education seminars. International Parenting Survey-Canada (IPS-C) data were used to examine Belsky’s (1984) theoretical proposition that parental factors are the strongest predictor of parenting behaviour followed by contextual and child factors. Independent samples t-tests, Wilcoxon Signed Rank Tests, and a series of regression models were used to examine the study’s hypotheses. A total of 27 parents attended the Triple P sessions. Parental use of physical punishment decreased on only one of the four physical punishment items (shaking) post- intervention. Although there were no significant differences in overall use of non-physical forms of punishment and non-punitive parenting strategies pre and post-intervention, there were significant increases in frequency of use of individual scale items pre- to post-intervention. IPS-C sample of 2,340 Canadian parents was used to examine Belsky’s postulate. Results were mixed and provided partial support for the postulate. Child behaviour problems, participation in parent education programs, parent employment status, and parent age predicted coercive parenting. Findings highlight the need to further examine these hypotheses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».