MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048574875 · doi:10.1007/978-3-030-44975-9_8

Knowledge and Data: An Exploration of the Use of Inuit Knowledge in Decision Support Systems in Marine Management

2020· book-chapter· en· W3048574875 sur OpenAlexaffabout
Claudio Aporta, Breanna Bishop, Olivia Choi, Weishan Wang

Notice bibliographique

RevueSpringer polar sciences · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Data managementTraditional knowledgeKnowledge managementDecision support systemCitizen journalismKnowledge-based systemsCorporate governanceData scienceGeographyComputer scienceIndigenousBusinessEcologyData miningWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In increasingly data-driven marine and coastal management practices, the issue of “data” is becoming central, resulting in the development of comprehensive data hubs and spatial data infrastructures. These data hubs are often composed of different types of datasets, from oceanographic to biological and socioeconomic. In the Canadian Arctic, and in the context of co-governance arrangements and participatory approaches, these data hubs include, prominently, Inuit knowledge. This chapter explores the ontological tensions of using Inuit knowledge as data in the context of marine and coastal management, and it discusses the nature of Inuit knowledge and the transformations that take place when the knowledge is rendered into data. The authors assess the ability of existing decision support systems and tools to incorporate Indigenous knowledge and propose a number of criteria to integrate Inuit ontological approaches in the design of these systems and tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0050,013
Communication savante0,0150,013
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpringer polar sciencesMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207