MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048576344 · doi:10.3389/feduc.2020.00138

Building a Science Diplomacy Curriculum

2020· article· en· W3048576344 sur OpenAlexfundno aff
Jean‐Christophe Mauduit, Marga Gual Soler

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Science and Diplomacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésDiplomacyDisciplineScholarshipCurriculumPolitical scienceScience educationEngineering ethicsInternational relationsMultidisciplinary approachPublic relationsSociologyPedagogySocial scienceEngineeringPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Science diplomacy is a fast-growing field of research, education and practice dedicated to better understanding and reinforcing the connections between science, technology and international affairs, in order to tackle national and global challenges. Interest from early-career scientists and young diplomats to learn more and engage at the science-diplomacy nexus is growing all around the world. However, as a relatively new and multidisciplinary field, we show that science diplomacy has so far been largely taught through extracurricular courses and workshops, often self-organized by university student groups or international scientific organizations, targeting specific disciplinary and geographic audiences. Given this fragmented landscape, we map and categorize current science diplomacy educational offerings in higher education. Despite some coverage of science diplomacy within general science policy programs or courses focused on an issue area (e.g. water diplomacy or environmental diplomacy), a structured foundational course addressing the commonalities of all the scientific and technological issues relevant to international affairs is still lacking. Hence, we first suggest knowledge and key skills scientists and diplomats can learn from each other to bridge the disciplinary divide and engage in science diplomacy scholarship and practice. Building upon it, we then propose cross-cutting, core concepts that can inform the establishment and consolidation of science diplomacy curricula at universities. These aim to be useful to teach science diplomacy to advanced undergraduate and graduate students of all backgrounds and to be adaptable to a wide range of degree programs and disciplines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in EducationMême sujetInternational Science and DiplomacyTravaux en français237 207