MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048577546 · doi:10.1177/0075424220938937

“The woman in the background”: Gendered Nouns in CNN and FOX Media Discourse

2020· article· en· W3048577546 sur OpenAlexaff
Lex Konnelly

Notice bibliographique

RevueJournal of English Linguistics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Studies in Language
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepresentation (politics)IdeologyNounDemocratizationLinguisticsCritical discourse analysisSociologySociocultural evolutionPoliticsPsychologyPolitical scienceDemocracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Linguistic democratization, the goal or practice of increasing social equity through language, has not figured prominently in corpus studies. However, corpus-based approaches present the opportunity to probe questions of unequal linguistic representation on a large scale, providing crucial insights into how actors are classified in public discourse, especially with respect to the representation of gender relations and inequity. This paper draws on corpus methods to analyze the patterning of two generic, gendered nouns— woman and man—in American news television discourse. Results of both quantitative and qualitative analyses show that patterns for both grammatical factors (syntactic function, determiner type, pre-modification) and collocational behavior are largely consistent across networks, suggesting that gender ideologies expressed by newscasters and talk show hosts on both networks are not substantially different from one another. This study shows how elements of discourse that may be considered innocuous and below the level of consciousness—such as the position of certain nouns in the sentence, the determiners that specify them, and the adjectives that modify them—can provide valuable diagnostics of discourse-level democratization, and reveal deeper sociocultural ideologies about gendered individuals that are regularly perpetuated in public news discourse, regardless of the networks’ own political positioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of English LinguisticsMême sujetGender Studies in LanguageTravaux en français237 207