Pollen allergen skin test and specific IgE reactivity among Filipinos: a community-based study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Despite the clinical importance of pollen allergens among Filipinos, few studies delve into the sensitization profiles of Filipinos against pollen allergens. This study determined the sensitization profile of Filipinos to pollen using skin prick test (SPT) and pollen-specific ELISA. Methods Pollen from fifteen selected plant sources was collected and extracted for use in sensitization tests. Volunteers were interviewed for their clinical history prior to blood sampling and SPT. The blood samples collected were assessed using Enzyme-Linked Immunosorbent Assay (ELISA). Results The best panel of pollen allergens for the skin prick test was Mangifera indica (64%), Acacia auriculiformis (28%), Mimosa spp. (25%) Amaranthus spinosus (22%), Lantana camara (20%), Pilea microphylla (16%) and Dichanthium aristatum (15%). Young adults had more sensitizations to pollen than among early childhood and elderly. There were more allergic subjects that have rhinitis (61%) than asthma (42%) and atopic dermatitis (35%). Pollen-specific IgE levels show low percent reactivity as compared to the skin test with Cocos nucifera obtaining the highest IgE reactivity (21%). Conclusions Pollen allergens from both arboreal and herbaceous plants used in this study yielded positive reactivities for both skin tests and specific IgE tests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».