Assessing terrestrial wildlife populations in the Toronto and Region Area of Concern
Notice bibliographique
Résumé
Beneficial use impairments (BUIs) under the Great Lakes Water Quality Agreement identify environmental issues requiring remedial action within the Great Lakes Areas of Concern (AOCs). We conducted this study to support the assessment of the wildlife component of BUI 3: degradation of fish and wildlife populations. We compared bird and amphibian (frogs and toads) data from the Toronto and Region Conservation Authority’s Terrestrial Long-term Monitoring Program in the Toronto and Region AOC to an adjacent, but otherwise similar, reference watershed, Duffins Creek. Twelve of 13 targets were met within the AOC for forest bird, wetland bird, meadow bird and amphibian populations based on averages of mean annual values at sites within the AOC that were within two standard deviations of averages at sites in the Duffins Creek reference watershed between 2008 and 2017. Even though wildlife populations within the AOC were within the normal range of variability expected from a reference watershed, they were often at lower levels than within the Duffins Creek reference watershed. In addition, forest bird and amphibian populations were negatively affected by urbanization within the AOC and meadow bird indices declined. We conclude that while wildlife populations within the AOC currently meet targets for BUI 3, they continue to be negatively impacted by numerous stressors that are primarily related to past and ongoing urbanization. Thus, continued restoration of wildlife habitat and protection of existing habitat within the AOC is highly recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».