Effects of Resistance Exercise with Instability on Cognitive Function (REI Study): A Proof-Of-Concept Randomized Controlled Trial in Older Adults with Cognitive Complaints
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Activities which simultaneously challenge both physical and cognitive function are promising strategies for promoting cognitive function. OBJECTIVE: To examine the effects of resistance exercise with instability and traditional resistance exercise compared with a health education control on cognitive function in older adults with cognitive complaints. METHODS: Sixty-seven participants were randomized to either 12 weeks of thrice-weekly resistance exercise (RE = 23), RE with instability (REI = 22), or a weekly health education control (CON = 22). At each training session, RE and REI participants performed seven exercises for three sets and 10-15 repetitions. REI participants performed each exercise using instability devices. The primary outcome was a composite score of global cognitive function. Secondary outcomes included composite scores for cognitive sub-domains and physical function. RESULTS: Most participants were women (REI: 77%; RE = 78%; CON = 77%; mean age of 71 years), and did not need transport to the intervention site. At completion, compared with CON, REI and RE did not significantly improve on global cognition or each cognitive sub-domain. Both exercise groups improved on the timed up and go (REI - CON: -1.6 s, 95% CI: [-2.6, -0.5]; RE - CON: -1.4 s, 95% CI: [-2.4, -0.5) and 1-RM (REI - CON: 24 kg, 95% CI: [11, 36]; RE - CON: 25 kg, 95% CI: [12, 37]). An exploratory contrast showed that compared with RE, REI promote greater gains on global cognition (2.20, 95% CI: [0.10, 4.31]) and memory (1.34; 95% CI: [0.15, 2.54]). CONCLUSION: REI did not substantially improve cognitive function but did promote physical function among older adults with cognitive complaints. However, compared with RE, REI improved global cognition and memory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».