MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048664086 · doi:10.3390/s20164525

Low-Rank and Sparse Recovery of Human Gait Data

2020· article· en· W3048664086 sur OpenAlexafffund
Kaveh Kamali, Ali Akbar Akbari, Christian Desrosiers, Alireza Akbarzadeh, Martin J.-D. Otis, Johannes C. Ayena

Notice bibliographique

RevueSensors · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGait Recognition and Analysis
Établissements canadiensUniversité du Québec à ChicoutimiÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologies
Mots-clésPrincipal component analysisArtificial intelligenceComputer scienceKinematicsRank (graph theory)GaitReduction (mathematics)Pattern recognition (psychology)Motion captureData reductionMissing dataMotion (physics)Computer visionData miningMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to occlusion or detached markers, information can often be lost while capturing human motion with optical tracking systems. Based on three natural properties of human gait movement, this study presents two different approaches to recover corrupted motion data. These properties are used to define a reconstruction model combining low-rank matrix completion of the measured data with a group-sparsity prior on the marker trajectories mapped in the frequency domain. Unlike most existing approaches, the proposed methodology is fully unsupervised and does not need training data or kinematic information of the user. We evaluated our methods on four different gait datasets with various gap lengths and compared their performance with a state-of-the-art approach using principal component analysis (PCA). Our results showed recovering missing data more precisely, with a reduction of at least 2 mm in mean reconstruction error compared to the literature method. When a small number of marker trajectories is available, our findings showed a reduction of more than 14 mm for the mean reconstruction error compared to the literature approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetGait Recognition and AnalysisTravaux en français237 207