Extrahepatic autoimmune diseases in primary biliary cholangitis: Prevalence and significance for clinical presentation and disease outcome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM: The prevalence and clinical significance of extrahepatic autoimmune diseases (EHAIDs) have not been evaluated in a large cohort of primary biliary cholangitis (PBC). METHODS: The medical records of 1554 patients with PBC from 20 international centers were retrospectively reviewed. Development of decompensated cirrhosis (ascites, variceal bleeding, and/or hepatic encephalopathy) and hepatocellular carcinoma were considered clinical endpoints. RESULTS: A total of 35 different EHAIDs were diagnosed in 440 (28.3%) patients with PBC. Patients with EHAIDs were more often female (92.5% vs 86.1%, P < 0.001) and seropositive for anti-mitochondrial antibodies (88% vs 84%, P = 0.05) and antinuclear antibodies and/or smooth muscle antibodies (53.8% vs 43.6%, P = 0.005). At presentation, patients with EHAIDs had significantly lower levels of alkaline phosphatase (1.76 vs 1.98 × upper limit of normal [ULN], P = 0.006), aspartate aminotransferase (1.29 vs 1.50 × ULN, P < 0.001), and total bilirubin (0.53 vs 0.58 × ULN, P = 0.002). Patients with EHAIDs and without EHAIDs had similar rates of GLOBE high-risk status (12.3% vs 16.1%, P = 0.07) and Paris II response (71.4% vs 69.4%, P = 0.59). Overall, event-free survival was not different in patients with and without EHAIDs (90.8% vs 90.7%, P = 0.53, log rank). Coexistence of each autoimmune thyroid diseases (10.6%), Sjögren disease (8.3%), systemic sclerosis (2.9%), rheumatoid arthritis (2.7%), systemic lupus erythematosus (1.7%), celiac disease (1.7%), psoriasis (1.5%), and inflammatory bowel diseases (1.3%) did not influence the outcome. CONCLUSIONS: Our study confirms that EHAIDs are frequently diagnosed in patients with PBC. The presence of EHAIDs may influence the clinical phenotype of PBC at presentation but has no impact on PBC outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».