Current Status and Future Perspectives of Immunotherapy in Middle-Income Countries: A Single-Center Early Experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Immunotherapy agents offer novel treatment options in advanced cancers. However, their use is limited in developing countries lacking unifying guidelines and can be followed by a financial burden. In this study, we aimed to provide an overview regarding the use of immunotherapy and the overall response to treatment in patients with metastatic disease in relation to cost-effectiveness. METHODS: This was a retrospective study involving adult metastatic cancer patients, treated with programmed cell death-1 (PD-1) inhibitors at American University of Beirut Medical Center (AUBMC), a tertiary cancer center in Lebanon. Study enrollment began on January 1, 2014 and ended on January 12, 2016. Baseline demographics, epidemiological and clinical data were collected from the patients' records. RESULTS: Our study consisted of 34 patients. Fifteen patients self-financed the treatment. The patients were prescribed immunotherapy without programmed cell death-ligand 1 (PD-L1) testing as it was not part of the guidelines at the time. Twenty-two patients were treated with nivolumab and 12 patients with pembrolizumab. Thirteen patients showed partial response or stable disease, while 21 patients showed progression. CONCLUSION: Improvement in terms of overall survival and progression-free survival has been undercut by the lack of availability of these drugs and their cost. Considering that a large percentage of patients do not respond to immunotherapy, there is a need to use guidelines such as a preset PD-L1 level that ensure cost-effectiveness and prevent resource waste.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».