Youth participatory research evidence to inform health policy: a systematic review protocol
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Young people's participation in health research produces knowledge that is indispensable for creating appropriate and effective policies. However, how best to disseminate youth participatory research evidence to impact health policy is not known. Therefore, the objectives of this systematic review are to describe the evidence produced through youth participatory research, including the strategies used to disseminate youth participatory research evidence to health policymakers. These are necessary to improve policymakers' use of youth participatory research evidence and, thereby, make programmes more impactful for young people. METHODS AND ANALYSIS: The meta-narrative methodology will guide the systematic review to highlight the contrasting and complementary evidence on the use of engaging youth in research to affect health policymaking. Relevant studies will be identified by searching electronic databases, including but not limited to EBSCO, PROQUEST, OVID Medline, Sociological Abstracts and Google Scholar from inception to December 2020. The methodological quality of included quantitative, qualitative and mixed-methods research studies will be assessed using valid appraisal tools. The meta-narrative approach to analysis will include identifying meta-narratives of how youth participation informed the health research findings. ETHICS AND DISSEMINATION: An advisory group of young people will advise on the study and dissemination of the findings. As part of our plan for active dissemination, we will produce a policy brief that builds the rationale for using research with and by youth as part of an evidence base necessary for achieving youth health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,167 | 0,202 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle