MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048687722 · doi:10.1111/ddi.13129

Predicting spatiotemporal abundance of breeding waterfowl across Canada: A Bayesian hierarchical modelling approach

2020· article· en· W3048687722 sur OpenAlexafffundabout
Antoine Adde, Marcel Darveau, Nicole K. S. Barker, Steven G. Cumming

Notice bibliographique

RevueDiversity and Distributions · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaDucks Unlimited CanadaUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCovariateWaterfowlAbundance (ecology)Bayesian probabilityHabitatEcologyGeneralized linear modelGeneralized additive modelStatisticsGeographyMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim Our aim was to develop predictive statistical models for mapping the abundance of 18 waterfowl species at a pan‐Canadian level. We refined the previous generation of national waterfowl models by (a) developing new, more interpretable statistical models that (b) explicitly account for spatiotemporal variations in waterfowl abundance, while (c) testing for associations with an updated suite of habitat covariates. Location All of Canada, excluding the Northern Arctic ecozone. Methods Our response variables were annual species counts on 2,227 aerial‐survey segments over a period of 25 years (1990–2015). Combining machine‐learning and hierarchical regression modelling, we devised an innovative covariate selection strategy to select for each species the best subset of a panel of 232 candidate habitat covariates. With the selected covariates, we implemented hierarchical generalized linear models in a Bayesian framework, using the integrated nested Laplace approximation and stochastic partial differential equation approaches. Results On average, our models explained 47% of the observed variance for spatiotemporal predictions and 74% for temporally averaged spatial predictions. The 18 species models included 94 significant waterfowl‐habitat associations involving 42 distinct habitat covariates, with an average of 5.3 covariates per model. Covariates for forest attributes were the most represented in our models. The proportional biomass of Populus tremuloides was the most frequently selected covariate (10/94 associations in 10/18 species). Model predictions generated spatial and spatiotemporal maps of species abundances over almost all of Canada. Main conclusions We showed that it is possible to efficiently combine machine‐learning, variable selection and hierarchical Bayesian methods that exploit high‐dimensional covariate spaces. Our approach yielded powerful and easily interpretable species distribution models with very few covariates, while accounting for residual autocorrelation. Possible applications of the resulting models and maps include the development of biodiversity indicators, the evaluation and execution of conservation planning strategies, and ecosystem services monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiversity and DistributionsMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207