MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048693941 · doi:10.1111/anae.15224

Measurement of airway pressure during high‐flow nasal therapy in apnoeic oxygenation: a randomised controlled crossover trial <sup>*</sup>

2020· article· en· W3048693941 sur OpenAlexaff
Thomas Riva, Jennifer M. Meyer, Lorenz Theiler, Dominik Obrist, Lukas Bütikofer, Robert Greif, Sabine Nabecker

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaAirwayCrossover studyCatheterBreathingSurgeryPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary It is recognised that high‐flow nasal therapy can prevent desaturation during airway management. Studies in spontaneously breathing patients show an almost linear relationship between flow rate and positive airway pressure in the nasopharynx. Positive airway pressure has been suggested as one of the possible mechanisms explaining how high‐flow nasal therapy works. However, data on pressures generated by high‐flow nasal therapy in apnoeic adults under general anaesthesia are absent. This randomised controlled crossover trial investigated airway pressures generated by different flow rates during high‐flow nasal therapy in anaesthetised and paralysed apnoeic patients, comparing pressures with closed and open mouths. Following induction of anaesthesia and neuromuscular blockade, a continuous jaw thrust was used to enable airway patency. Airway pressure was measured in the right main bronchus, the middle of the trachea and the pharynx, using a fibreoptically‐placed catheter connected to a pressure transducer. Each measurement was randomised with respect to closed or open mouth and different flow rates. Twenty patients undergoing elective surgery were included (mean (SD) age 38 (18) years, BMI 25.0 (3.3) kg.m ‐2 , nine women, ASA physical status 1 (35%), 2 (55%), 3 (10%). While closed mouths and increasing flow rates demonstrated non‐linear increases in pressure, the pressure increase was negligible with an open mouth. Airway pressures remained below 10 cmH 2 O even with closed mouths and flow rates up to 80 l.min −1 ; they were not influenced by catheter position. This study shows an increase in airway pressures with closed mouths that depends on flow rate. The generated pressure is negligible with an open mouth. These data question positive airway pressure as an important mechanism for maintenance of oxygenation during apnoea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaesthesiaMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207