MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048708351 · doi:10.4018/ijeach.2020070102

Impact of Attentional Loading and Task Constraints on Postural Control of Healthy Older Adults

2020· article· en· W3048708351 sur OpenAlexaff
Eryk Przysucha, Brontë A. Vollebregt, Carlos Zerpa

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Extreme Automation and Connectivity in Healthcare · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)CognitionPsychologyBalance (ability)Cognitive psychologyPhysical medicine and rehabilitationElementary cognitive taskAttentional controlDevelopmental psychologyMedicineEngineeringPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Postural control is attention demanding, and it may be jeopardized when a secondary cognitive task is involved, particularly for older adults. The magnitude of this interference depends on different individual (perceptuo-motor status), task (single vs. dual tasking), and environmental constraints (support surface). The purpose of this research was to examine if older adults may be affected by various types of secondary cognitive tasks, while maintaining quiet standing on different support surfaces. In line with conceptual models, the results indicated that postural control of older adults was compromised when they were required to dual-task, especially when the support surface was challenging. This was a robust finding across all the measures of COP. In regards to the degree to which different attentional tasks affected postural control, the results remained equivocal. From a practical standpoint, the results indicated that older adults should exhibit caution when simultaneously performing a balance and a cognitive task involved particularly when the surface is unsteady.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Extreme Automation and Connectivity in HealthcareMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207