MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048711420 · doi:10.1101/2020.08.10.245258

The contributions from the progenitor genomes of the mesopolyploid Brassiceae are evolutionarily distinct but functionally compatible

2020· preprint· en· W3048711420 sur OpenAlexaff
Yue Hao, Makenzie E. Mabry, Patrick P. Edger, Michael Freeling, Chunfang Zheng, Lingling Jin, Robert VanBuren, Marivi Colle, Hong An, R. Shawn Abrahams, Jacob D. Washburn, Xinshuai Qi, Kerrie Barry, Chris Daum, Shengqiang Shu, Jeremy Schmutz, David Sankoff, Michael S. Barker, Eric Lyons, J. Chris Pires, Gavin C. Conant

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesJoint Genome InstituteU.S. Department of EnergyOffice of ScienceNational Science Foundation
Mots-clésBiologyGenomeGeneFunction (biology)InferenceGeneticsEvolutionary biologyComputational biologyGene familyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The members of the tribe Brassiceae share a whole genome triplication (WGT), and one proposed model for its formation is a “two-step” pair of hybridizations producing hexaploid descendants. However, evidence for this model is incomplete, and the evolutionary and functional constraints that drove evolution after the hexaploidy are even less understood. Here we report a new genome sequence of Crambe hispanica , a species sister to most sequenced Brassiceae. Using this new genome and three others that share the hexaploidy, we traced the history of gene loss after the WGT using POInT (the Polyploidy Orthology Inference Tool). We confirm the two-step formation model and infer that there was a significant temporal gap between those two allopolyploidizations, with about a third of the gene losses from the first two subgenomes occurring prior to the arrival of the third. We also, for the 90,000 individual genes in our study, make parental “subgenome” assignments, inferring, with measured uncertainty, which of the progenitor genomes of the allohexaploidy each gene derives from. We further show that each subgenome has a statistically distinguishable rate of homoeolog losses. There is little indication of functional distinction between the three subgenomes: the individual subgenomes show no patterns of functional enrichment, no excess of shared protein-protein or metabolic interactions between their members, and no biases in their likelihood of having experienced a recent selective sweep. We propose a “mix and match” model of allopolyploidy, where subgenome origin drives homoeolog loss propensities but where genes from different subgenomes function together without difficulty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207