Neonatal outcome by planned mode of delivery in women with a body mass index of 35 or more: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: who underwent a trial of labour with those of women who underwent a planned primary caesarean section (CS). DESIGN: A retrospective cohort study of births between April 2012 and March 2014. SETTING: A provincial database: Better Outcomes Registry & Network (BORN) Ontario, Canada. POPULATION: who had a singleton birth at 38-42 weeks of gestation. METHODS: Neonatal outcomes were compared between women who underwent a trial of labour (with either a successful vaginal birth or intrapartum CS) and those who underwent a planned CS. MAIN OUTCOME MEASURE: A composite of any of the following outcomes: intrapartum neonatal death, neonatal intensive care unit admission, 5-minute Apgar score of <7 or umbilical artery pH of <7.1. RESULTS: During the study period, 8433 (96.4%) women had a trial of labour and 319 (3.6%) had a planned CS. Intrapartum CS was performed in 1644 (19.5%) cases. There was no association between planned mode of delivery and the primary outcome (aOR 0.80, 95% CI 0.59-1.07). The primary outcome was lower among women who had a successful trial of labour (aOR 0.67, 95% CI 0.50-0.91) and was higher among women who had a failed trial of labour (aOR 1.74, 95% CI 1.21-2.48), compared with women who underwent a planned CS. CONCLUSIONS: at a gestational age of 38-42 weeks, neonatal outcomes are comparable between planned vaginal delivery and planned CS, although a failed trial of labour is at risk of adverse neonatal outcome. TWEETABLE ABSTRACT: .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».