The Liminal Space for Intercultural Learning: an Empirical Study among Undergraduate International Business Students
Notice bibliographique
Résumé
The field of Intercultural Communication has attracted attention of specialists from various disciplines, including such distant fields of research as linguistics and international business studies. Most authors, however, focus on the scope of knowledge and skills in terms of learning objectives. Students’ own perspectives and various conceptions they construct with ascribed meanings, as well as the “architecture” of their learning process remain under-researched. This study provides an example of a replicable analysis of the Intercultural Communication learning process, based on subjects’ perspectives. Most participants of this study are first- and second-generation immigrants. Serious issues present in a multicultural setting based on the perception of the “Other” emerged, with implications for communication, collaboration and potential conflict. Two main transformation patterns were identified in the intercultural learning process, conditioned by mono- and multiculturalism. This study reveals a range within the self-conception transition framework, as well as the deep ontological aspect of the phenomenon. The findings extrapolated into a wider context should contribute to a more conflict-free environment in multicultural societies in general. The phenomenographic approach, variation theory and the threshold concept were applied to explore the semantics, the syntax of the learning process and the critical aspects of the transformative learning experience. * This research was supported by the Institute for Environmental Sustainability, Mount Royal University (No. 2013–49a). Initial design was inspired and partly supported through collaboration with The Institute for Teaching and Learning at Mount Royal University. There has been no public presentation, nor publication of any part of this analysis. This is not part of a thesis or dissertation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».