Ten-year safety follow-up and post-explant analysis of an anterior chamber phakic IOL
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess endothelial cell loss (ECL) rate and collect safety data in patients with AcrySof L-series Cachet phakic intraocular lens (pIOL) up to 10 years post-implantation. SETTING: Clinical settings in the United States, European Union, and Canada. DESIGN: Nonrandomized, observational, open-label safety study. METHODS: Central and peripheral endothelial cell density was evaluated and compared with 6-month post-implantation baseline. Nonlinear analysis was performed to identify factors affecting post-explantation ECL. Additional evaluations included uncorrected visual acuity (UCVA), corrected distance visual acuity (CDVA), adverse device effects (ADEs), and serious adverse events (SAEs). RESULTS: The study included 1123 implanted eyes (mean age, 37.5 years). At 10 years, mean central and peripheral ECL was 16% (1.7% annualized). Explantations were performed in 10% of eyes (n = 136/1323). For eyes with pIOL explantation because of ECL (7%), annualized ECL rate post-explantation was numerically lower compared with the overall rate in eyes that underwent explantation for any reason (annualized rate, -1.65% vs -2.03%, respectively; n = 96) and compared with pre-explantation ECL. Mean ± SD CDVA and UCVA were -0.12 ± 0.11 and 0.03 ± 0.22 logarithm of the minimum angle of resolution, respectively. Common ocular ADEs included ECL (10%), pIOL extraction (9%), iris adhesion (7%), and pupillary deformity (2%). Common SAEs included pIOL extraction (11%), ECL (9%), and iris adhesions (8%). CONCLUSIONS: Cachet pIOLs were associated with long-term ECL in some cases. Overall, only 10% of all implanted eyes underwent explantation during 10-year follow-up. In patients requiring explantation because of ECL, the annualized ECL rates decreased post-explantation in some eyes. Continued monitoring of patients regardless of explantation is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».