MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048747968 · doi:10.1097/j.jcrs.0000000000000351

Ten-year safety follow-up and post-explant analysis of an anterior chamber phakic IOL

2020· article· en· W3048747968 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas Kohnen, Andrew J. Maxwell, Simon Holland, Stephen S. Lane, Mark Von Tress, Craig Salem, Laura LaFontaine

Notice bibliographique

RevueJournal of Cataract & Refractive Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhakic intraocular lensOphthalmologyVisual acuityAdverse effectSurgeryIntraocular lensRefractive errorInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To assess endothelial cell loss (ECL) rate and collect safety data in patients with AcrySof L-series Cachet phakic intraocular lens (pIOL) up to 10 years post-implantation. SETTING: Clinical settings in the United States, European Union, and Canada. DESIGN: Nonrandomized, observational, open-label safety study. METHODS: Central and peripheral endothelial cell density was evaluated and compared with 6-month post-implantation baseline. Nonlinear analysis was performed to identify factors affecting post-explantation ECL. Additional evaluations included uncorrected visual acuity (UCVA), corrected distance visual acuity (CDVA), adverse device effects (ADEs), and serious adverse events (SAEs). RESULTS: The study included 1123 implanted eyes (mean age, 37.5 years). At 10 years, mean central and peripheral ECL was 16% (1.7% annualized). Explantations were performed in 10% of eyes (n = 136/1323). For eyes with pIOL explantation because of ECL (7%), annualized ECL rate post-explantation was numerically lower compared with the overall rate in eyes that underwent explantation for any reason (annualized rate, -1.65% vs -2.03%, respectively; n = 96) and compared with pre-explantation ECL. Mean ± SD CDVA and UCVA were -0.12 ± 0.11 and 0.03 ± 0.22 logarithm of the minimum angle of resolution, respectively. Common ocular ADEs included ECL (10%), pIOL extraction (9%), iris adhesion (7%), and pupillary deformity (2%). Common SAEs included pIOL extraction (11%), ECL (9%), and iris adhesions (8%). CONCLUSIONS: Cachet pIOLs were associated with long-term ECL in some cases. Overall, only 10% of all implanted eyes underwent explantation during 10-year follow-up. In patients requiring explantation because of ECL, the annualized ECL rates decreased post-explantation in some eyes. Continued monitoring of patients regardless of explantation is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cataract & Refractive SurgeryMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207