MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048755972 · doi:10.4018/978-1-7998-3479-3.ch127

Ambiguities in the Privacy Policies of Common Health and Fitness Apps

2020· book-chapter· en· W3048755972 sur OpenAlexaff
Devjani Sen, Rukhsana Ahmed

Notice bibliographique

RevueAdvances in information quality and management · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensAlgonquin College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternet privacyPrivacy policyChecklistPersonally identifiable informationSet (abstract data type)Information privacyCompromisePrivacy by DesignMobile appsComputer sciencePsychologyComputer securityWorld Wide WebPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With a growing number of health and wellness applications (apps), there is a need to explore exactly what third parties can legally do with personal data. Following a review of the online privacy policies of a select set of mobile health and fitness apps, this chapter assessed the privacy policies of four popular health and fitness apps, using a checklist that comprised five privacy risk categories. Privacy risks, were based on two questions: a) is important information missing to make informed decisions about the use of personal data? and b) is information being shared that might compromise the end-user's right to privacy of that information? The online privacy policies of each selected app was further examined to identify important privacy risks. From this, a separate checklist was completed and compared to reach an agreement of the presence or absence of each privacy risk category. This chapter concludes with a set of recommendations when designing privacy policies for the sharing of personal information collected from health and fitness apps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in information quality and managementMême sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207