MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048767473 · doi:10.1002/ehf2.12914

Differences in Clinical Characteristics and Reported Quality of Life of Men and Women Undergoing Cardiac Resynchronization Therapy

2020· article· en· W3048767473 sur OpenAlexaff
Bruce L. Wilkoff, David H. Birnie, Michael R. Gold, Ahmad Hersi, Sandra Jacobs, Bart Gerritse, Kengo Kusano, Christophe Leclercq, Wilfried Müllens, Gerasimos Filippatos

Notice bibliographique

RevueESC Heart Failure · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMedtronic
Mots-clésCardiac resynchronization therapyMedicineHeart failureQuality of life (healthcare)Internal medicineCardiologyIntensive care medicineEjection fractionNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Response to cardiac resynchronization therapy (CRT) is known to be associated with a number of clinical characteristics, including QRS duration and morphology, gender, height, and the aetiology of heart failure (HF). We assessed the relation of gender and baseline characteristics with QRS duration and Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire. METHODS AND RESULTS: AdaptResponse is a global randomized trial. The trial enrolled CRT-indicated patients with New York Heart Association classes II-IV HF, left bundle branch block (QRS ≥ 140 ms in men, ≥130 ms in women), and baseline PR interval ≤200 ms. In total, 3620 patients were randomized, including 1569 women (43.3%) approaching the actual proportion of women in the HF population. Women were older and more often New York Heart Association class III or IV than men (55.6% vs. 48.7%), had less frequent ischaemic cardiomyopathy (21.2% vs. 39.5%), and had a 5.1 ms shorter QRS duration than men. Women were more often depressed (18.5% vs. 9.7%), had a significantly lower Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire score, and had differences in medication prescriptions. CONCLUSIONS: AdaptResponse is the largest randomized CRT trial and enrolled more women than any other landmark CRT trial. Women differed from men with regard to baseline characteristics and quality of life. Whether these differences translate into clinical outcome differences will be examined further in the AdaptResponse trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESC Heart FailureMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207