MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048792064 · doi:10.1088/1748-9326/abadcc

Airborne observations of arctic-boreal water surface elevations from AirSWOT Ka-Band InSAR and LVIS LiDAR

2020· article· en· W3048792064 sur OpenAlexaboutno aff
Jessica V. Fayne, L. C. Smith, L. H. Pitcher, Ethan D. Kyzivat, Sarah Cooley, Matthew G. Cooper, Michael Denbina, Albert C. Chen, Curtis W. Chen, Tamlin M. Pavelsky

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemote sensingInterferometric synthetic aperture radarLidarEnvironmental scienceNadirElevation (ballistics)ArcticDigital elevation modelRadarSatelliteSynthetic aperture radarGeologyMeteorologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract AirSWOT is an experimental airborne Ka-band radar interferometer developed by NASA-JPL as a validation instrument for the forthcoming NASA Surface Water and Ocean Topography (SWOT) satellite mission. In 2017, AirSWOT was deployed as part of the NASA Arctic Boreal Vulnerability Experiment (ABoVE) to map surface water elevations across Alaska and western Canada. The result is the most extensive known collection of near-nadir airborne Ka-band interferometric synthetic aperture radar (InSAR) data and derivative high-resolution (3.6 m pixel) digital elevation models to produce water surface elevation (WSE) maps. This research provides a synoptic assessment of the 2017 AirSWOT ABoVE dataset to quantify regional WSE errors relative to coincident in situ field surveys and LiDAR data acquired from the NASA Land, Vegetation, and Ice Sensor (LVIS) airborne platform. Results show that AirSWOT WSE data can penetrate cloud cover and have nearly twice the swath-width of LVIS as flown for ABoVE (3.2 km vs. 1.8 km nominal swath-width). Despite noise and biases, spatially averaged AirSWOT WSEs can be used to estimate sub-seasonal hydrologic variability, as confirmed with field GPS surveys and in situ pressure transducers. This analysis informs AirSWOT ABoVE data users of known sources of measurement error in the WSEs as influenced by radar parameters including incidence angle, magnitude, coherence, and elevation uncertainty. The analysis also provides recommended best practices for extracting information from the dataset by using filters for these four parameters. Improvements to data handing would significantly increase the accuracy and spatial coverage of future AirSWOT WSE data collections, aiding scientific surface water studies, and improving the platform’s capability as an airborne validation instrument for SWOT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research LettersMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207