MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048815262 · doi:10.1002/mus.27044

Efficacy and safety of high infusion rate <scp>IVIG</scp> in <scp>CIDP</scp>

2020· article· en· W3048815262 sur OpenAlexaff
Yue Jiang, Meg Mendoza, Evelyn Sarpong, Shabber Mannan, Eduardo Ng, Hans Katzberg, Vera Bril, Carolina Barnett

Notice bibliographique

RevueMuscle & Nerve · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Neuropathies and Disorders
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePolyradiculoneuropathyAdverse effectAnesthesiaRecovery rateContinuous infusionInternal medicineGuillain-Barre syndromePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We aimed to determine the safety and tolerance of higher rates of infusion of intravenous immunoglobulin (IVIG) in patients with chronic inflammatory demyelinating polyradiculoneuropathy (CIDP). METHODS: Patients began infusions with 10% IVIG at the standard rate of 0.08 mL/kg/min. If tolerated, infusion rates were incrementally increased to 0.14 mL/kg/min. We considered the frequency of infusions with adverse events (AEs) as the primary outcome. RESULTS: Nineteen of 25 patients safely tolerated the maximum rate of 0.14 mL/kg/min. We observed 25 treatment-related AEs (TAEs) over 13 infusions at standard or transitional rates, across seven patients. We observed no TAEs associated with the maximum infusion rate. CONCLUSIONS: We found that 10% IVIG can be safely administered at a high infusion rate (0.14 ml/kg/min) in most CIDP patients, reducing the treatment time and burden on healthcare resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuscle & NerveMême sujetPeripheral Neuropathies and DisordersTravaux en français237 207