MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048816812 · doi:10.3390/nu12082437

Diet Quality and Health Service Utilization for Depression: A Prospective Investigation of Adults in Alberta’s Tomorrow Project

2020· article· en· W3048816812 sur OpenAlexaffabout
Shelby Marozoff, Paul J. Veugelers, Julia Dabravolskaj, Dean T. Eurich, Ming Ye, Katerina Maximova

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDepression (economics)Confidence intervalMental healthCohortCohort studyConfoundingDemographyGerontologyEnvironmental healthPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depression is a leading cause of disability and economic burden worldwide. Primary prevention strategies are urgently needed. We examined the association of diet quality with depression in a large provincial cohort of adults. A past year food frequency questionnaire was completed by Alberta’s Tomorrow Project (ATP) participants enrolled between 2000–2008 (n = 25,016; average age 50.4 years) and used to calculate Healthy Eating Index-Canada (HEI-C) 2015 scores. The number of physician visits for depression 2000–2015 was obtained via linkage with administrative health records. Negative binomial regression models assessed the relationship between HEI-C 2015 scores and physician visits for depression, adjusting for confounders. Every 10-unit increase in HEI-C 2015 scores was associated with 4.7% fewer physician visits for depression (rate ratio (RR): 0.95; 95% Confidence Interval (CI): 0.92–0.98). This relationship persisted when participants with physician visits for mental illness prior to cohort enrollment were excluded. Higher quality diets were associated with a lower number of physician visits for depression. Results highlight diet may be an important prevention strategy for reducing the burden of health service utilization for depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207