Contact between patients with suicidal ideation and nurses in mental health wards: Development and psychometric evaluation of a questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
Suicide prevention and treatment opportunities often depend on interpersonal contact between patients and professionals. Presently, there is a lack of valid and reliable instruments to obtain the perspective of patients with suicidal ideation regarding their contact with professionals in mental health wards. This was a three-stage study to develop and psychometrically evaluate a questionnaire: the Contact with Nurses from the perspective of Patients with Suicidal ideation (CoNuPaS). First, the construct was defined by a systematic review, qualitative study, and face validity among experts. Second, the content was validated through a Delphi procedure with professional experts (n = 14) and cognitive interviews with hospitalized patients (n = 12). Third, using a sample of adult patients with suicidal ideation in the past year (n = 405), the psychometric properties were assessed by an exploratory factor analysis, a test-retest procedure, and the internal consistency. The CoNuPaS comprises 23 items and two subsections, to examine patients' perceptions of contact experiences with nurses (CoNuPaS-experience) and what they find important in that contact (CoNuPaS-importance). The subsections comprise four components: encountering a space to express suicidal thoughts and explore needs, being recognized as a unique and self-determining individual, encountering nurses' availability/information-sharing/transparency on expectations, and trusting nurses in communication about suicidality. Content validity scores were excellent (0.78-1.00); test-retest intraclass correlation coefficient and internal consistency were >0.90. Thus, the CoNuPaS demonstrated good psychometric properties. The availability of a valid questionnaire to examine patient-nurse contact in mental health wards is central to improving understanding of nurses' contributions to suicide prevention and suicidal ideation treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».