MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048900853 · doi:10.5539/sar.v9n4p17

Assessment of Low-cost Postharvest Techniques to Reduce Storage Losses in Sweet Potato

2020· article· en· W3048900853 sur OpenAlexvenueno aff
Issah Sugri, Bonaventure Kissinger Maalekuu, Eli Afetsi Gaveh, Francis Kusi, Salim Lamini

Notice bibliographique

RevueSustainable Agriculture Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostharvestBiologyHorticultureAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sweet potato is now classified among the high-priority crops targeted at reducing food insecurity and malnutrition in many countries. Despite this growing interest, high postharvest losses caused by poor handling, physiological weight loss, sprouting, weevil (Cylas spp.) damage and microbial decay remain a challenge. Decay losses due to tip rot and other pathogenic fungi are a challenge in Ghana. Incidence of tip rot, which is characterized by a dry decay at either or both ends of roots, is severe due to late harvesting of roots which are intended for storage. This study evaluated a series of postharvest techniques which can be integrated to extend shelf-life in small scale storage. These include harvest maturity, root tip coppicing, hot water treatment, honey waxing and sanitizing in postharvest chemicals. Tip coppicing significantly (P<0.001) reduced the incidence of tip rot across the varieties when stored for 8 weeks, but dipping roots in different oils did not significantly (P<0.05) reduce tip rot incidence. Decay losses in the control and hot water treated roots were similar during the first 4 weeks after storage, but later losses were significantly severe in hot water treated roots. The range of fungi genera identified in this study are generally fungal endophytes; often symptomless in roots but become pathogenic when conditions are favourable. Due to the root thin skin, mechanical injuries during harvesting and handling become infection pathways for such pathogens. Therefore, integration of best practices at each step of harvesting and postharvest handling operations can significantly minimize decay losses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Agriculture ResearchMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207