MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048903228 · doi:10.1080/13854046.2020.1801848

Rapid communication: Preliminary validation of a telephone adapted Montreal Cognitive Assessment for the identification of mild cognitive impairment in Parkinson’s disease

2020· article· en· W3048903228 sur OpenAlexaboutno aff
Jared F. Benge, Andrew M. Kiselica

Notice bibliographique

RevueThe Clinical Neuropsychologist · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitive impairmentCognitionIdentification (biology)DiseasePsychologyParkinson's diseaseGerontologyMedicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: In the current pandemic, tele-screening of neuropsychological status has become a necessity. Instruments developed for telephone screening are not as well validated as traditional neuropsychological measures. Therefore, the current study presents preliminary validation of a telephone version of the Montreal Cognitive Assessment (T-MoCA) in individuals with Parkinson’s disease (PD).Method: Twenty-one persons with PD completed the T-MoCA along with a traditional neuropsychological battery. Diagnostic accuracy for the presence of PD-related mild cognitive impairment (MCI) and correlations with traditional neuropsychological measures are reported.Results: Individuals with MCI (n = 9) scored lower than individuals without cognitive impairment (17.56 vs. 19.50; t = −2.28, p = .03, d = –1.00). Diagnostic accuracy for MCI ranged from 76% to 81%, with sensitivity ranging from 0.56 to 0.67 and specificity ranging from 0.92 to 1.00. Correlations of T-MoCA derived scores with traditional neuropsychological measures were quite modest, with the exception of the memory impairment scale.Conclusions: This rapid communication presents preliminary validation of the T-MoCA for use in individuals with PD. Caveats and implications for practical use in the current pandemic are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Clinical NeuropsychologistMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207