Impact of Strategies for Preventing Obesity and Risk Factors for Eating Disorders among Adolescents: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
An effective behavior change program is the first line of prevention for youth obesity. However, effectiveness in prevention of adolescent obesity requires several approaches, with special attention paid to disordered eating behaviors and psychological support, among other environmental factors. The aim of this systematic review is to compare the impact of two types of obesity prevention programs, inclusive of behavior change components, on weight outcomes. "Energy-balance" studies are aimed at reducing calories from high-energy sources and increasing physical activity (PA) levels, while "shared risk factors for obesity and eating disorders" focus on reducing disordered eating behaviors to promote a positive food and eating relationship. A systematic search of ProQuest, PubMed, PsycInfo, SciELO, and Web of Science identified 8825 articles. Thirty-five studies were included in the review, of which 20 regarded "energy-balance" and 15 "shared risk factors for obesity and eating disorders". "Energy-balance" studies were unable to support maintenance weight status, diet, and PA. "Shared risk factors for obesity and eating disorders" programs also did not result in significant differences in weight status over time. However, the majority of "shared risk factors for obesity and eating disorders" studies demonstrated reduced body dissatisfaction, dieting, and weight-control behaviors. Research is needed to examine how a shared risk factor approach can address both obesity and eating disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».