MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3048908406 · doi:10.1158/1557-3265.bladder19-pr08

Abstract PR08: The genomic landscape of metastatic urothelial carcinoma from circulating tumor DNA

2020· article· en· W3048908406 sur OpenAlexaff
Gillian Vandekerkhove, Matti Annala, Jean‐Michel Lavoie, Nora Sundahl, Simon Walz, Takeshi Sano, Andrew J. Murtha, Tilman Todenhöfer, Piet Ost, Kim N., Peter C. Black, Bernhard J. Eigl, Alexander W. Wyatt

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPTENARID1ASomatic cellCancer researchBladder cancerCancerMedicineDNA sequencingCirculating tumor cellOncologyGermline mutationGeneMutationBiologyInternal medicineMetastasisPI3K/AKT/mTOR pathwayGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The recent expansion of treatment options for patients with metastatic urothelial carcinoma (mUC) has emphasized the need for molecular biomarkers in this setting. However, knowledge of the somatic genome landscape in mUC is limited; large-scale sequencing efforts have relied on primary tumor tissue from muscle-invasive bladder cancer (MIBC), revealing a molecularly heterogeneous disease characterized in particular by high somatic mutation rates. Putative prognostic and predictive biomarkers described from primary tissue need validation in metastatic tumors. Given the challenge of obtaining metastatic tissue, we sought to utilize circulating tumor DNA (ctDNA) to characterize the somatic landscape in mUC. We collected 162 whole-blood samples from 90 mUC patients. Targeted next-generation sequencing was performed on cell-free DNA (cfDNA) and matched leukocyte DNA utilizing a custom 50-gene panel. Somatic alteration frequencies in our metastatic cohort were compared to those reported for primary MIBC by TCGA (Cell 2017, n=412), with data obtained via cBioPortal. Our cohort of 90 mUC patients included 14% with upper tract disease. The median cfDNA sequencing depth was 986x, with ctDNA detectable in at least one blood collection for 81% (73/90) of mUC patients. In 10/73 patients, the estimated tumor mutation burden was ≥30 mutations per Mb. TP53 was the most frequently mutated gene (46/73 ctDNA-positive patients). Chromatin modifiers were also frequently altered: ARID1A 27%, and 25% for KDM6A and KMT2D. Genes mutated in the PI3K pathway included PIK3CA (22%), PTEN (5.5%), and PIK3R1 (1.4%). FGFR3 mutations were identified in 8.2% of patients. ERBB2 mutations were present in 12.3% of patients, and amplification was detected in eight patients. Thus, the metastatic somatic landscape closely resembles primary disease; however, comparison to TCGA dataset revealed mutations in TP53 and FGFR1 were enriched for in the metastatic setting (TP53: 63.0% vs. 48.1%, p = 0.022; FGFR1: 5.5% vs. 1.5%, p = 0.049; two-sided Fisher's exact test). Profiling of ctDNA from a large mUC cohort suggests a relatively similar somatic landscape to primary MIBC. However, alterations in key driver genes are potentially over- or underrepresented in metastatic disease, which has prognostic implications. In mUC, ctDNA profiling is a powerful alternative to metastatic tissue biopsy. This abstract is also being presented as Poster B19. Citation Format: Gillian R. Vandekerkhove, Matti Annala, Jean-Michel Lavoie, Nora Sundahl, Simon Walz, Takeshi Sano, Andrew Murtha, Tilman Todenhöfer, Piet Ost, Kim N. Chi, Peter C. Black, Bernhard Eigl, Alexander W. Wyatt. The genomic landscape of metastatic urothelial carcinoma from circulating tumor DNA [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference on Bladder Cancer: Transforming the Field; 2019 May 18-21; Denver, CO. Philadelphia (PA): AACR; Clin Cancer Res 2020;26(15_Suppl):Abstract nr PR08.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer Research→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→