MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048915638 · doi:10.9778/cmajo.20190198

Outcomes after emergency department use in patients with cancer receiving chemotherapy in Ontario, Canada: a population-based cohort study

2020· article· en· W3048915638 sur OpenAlexaffvenueabout
Keerat Grewal, Monika K. Krzyzanowska, Shelley McLeod, Bjug Borgundvaag, Clare Atzema

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeutropenia and Cancer Infections
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkSchwartz/Reisman Emergency Medicine InstituteSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentRetrospective cohort studyInterquartile rangeCancerEmergency medicinePopulationInternal medicineCohortMedical diagnosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with cancer frequently require emergency medical care during treatment. The objective of this study was to characterize emergency department visits made by patients with cancer receiving chemotherapy and to describe associated outcomes. METHODS: This retrospective cohort study used population-based administrative data from Ontario, Canada. Patients aged 18 years and older, with a cancer diagnosis, and who received chemotherapy in the 30 days before being seen in an emergency department between 2013 and 2017 were included. Emergency department discharge diagnosis codes were categorized to identify the most frequent emergency department diagnoses. We examined the proportion of patients admitted to hospital and 30-day mortality. We used logistic regression to identify predictors of hospital admission. RESULTS: We identified 218 459 emergency department visits made by 87 555 patients. The median number of emergency department visits per patient was 2 (interquartile range 1-3). Hematological, gastrointestinal, breast and lung cancer were the most common malignancies represented. The most common emergency department diagnoses were infection or fever (57 036 [26.1%]) and gastrointestinal diagnoses (26 456 [12.2%]). Of all visits, 77 978 (35.7%) resulted in admission to hospital. Thirty-day mortality after an emergency department visit was 9.8%. There was an increased odds of admission among patients who previously received palliative consultation, patients with bone or soft tissue or hematological malignancies, and patients with infection, gastrointestinal, pulmonary, cardiac, weakness or genitourinary and nephrology diagnoses. INTERPRETATION: Patients with cancer frequently used the emergency department during chemotherapy, and 1 in 4 emergency department visits were for infection or fever. These results highlight opportunities to optimize care for certain patients being actively treated for cancer, particularly around infectious complaints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetNeutropenia and Cancer InfectionsTravaux en français237 207