MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048922112 · doi:10.1080/01436597.2020.1810009

Reading socio-political and spatial dynamics through graffiti in conflict-affected societies

2020· article· en· W3048922112 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThird World Quarterly · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Spaces through Art
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di Trento
Mots-clésGraffitiReading (process)PoliticsDynamics (music)Political sciencePolitical economySociologyVisual artsArtLawPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper argues that graffiti can provide a form of socio-political commentary at the local level, and is a valuable, yet often overlooked, resource for scholars and policymakers in conflict-affected societies. Graffiti, in its many forms, can provide rich insight into societies, cultures, social issues, trends, political discourse, and spatial and territorial identities and claims. Thus, this, paper suggests that graffiti is a valuable source of knowledge in societies undergoing social and political transformation, to hear the voices of those often left out from the official discourses. Despite advances in the field of arts and international relations and the focus on the local and the everyday, peace and conflict scholarship and policy still lack systematic engagement with arts-based contributions and how to read them. The paper attempts to address this gap by outlining four core dimensions to consider when attempting to interpret and decode graffiti: the spatial, temporal, political economic and representative dimensions. This can also be viewed as an inquiry into the where, when, who and what. These four elements make up an analytical guide and enable scholars to better understand graffiti, and its political meaning and messaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle