MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3048926620 · doi:10.3968/11727

Prevalence, Patterns and Cognitive Barriers to HIV Disclosure Intention Among Treatment-Seeking People Living with HIV

2020· article· en· W3048926620 sur OpenAlexvenueno aff
Abayomi O. Olaseni, Samson F. Agberotimi, Rotimi Oguntayo, Sulaimon K. Owoseni

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoodAnxietyHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicineCognitionQualitative researchPsychiatryClinical psychologyPsychologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Globally, the patterns, prevalence and cognitive barriers to Human-Immunodeficiency-Virus and Acquired-Immune-Deficiency-Syndrome (HIV/AIDS) disclosure among individuals diagnosed with HIV have continually been a source of concern, especially in developing countries. This been widely linked to most persistent problems thwarting the effort of authorities saddled with responsibilities of curbing the menace of HIV/AIDS in Africa at large. The unabated issues have been a primary global health concern. Methods: The study was carried out in the Heart to Heart (H2H) unit of Hematology Department of the Ondo State Teaching Hospital, Akure, Ondo State. The study incorporated a blend of a quantitative method (to explore the prevalence of disclosure and its socio-demographic prevalence) and qualitative method (to explore cognitive barriers to self-disclosure of HIV positive status. The quantitative data was gathered from three hundred and ninety (n=390) PLWHA and the qualitative data was gathered from nineteen (n=19) PLHIV. Results: The prevalence of low-disclosure intention among treatment-seeking people living with HIV/AIDS was pegged at 64.6%. Approximately 70% of the males and 60% of the females are not likely to disclose their HIV positive status. 65% of the PLHIV from monogamy family structure are not likely to disclose their HIV positive status. Anticipated stigmatization, disclosure self-efficacy, mood problems, health locus of control were identified as the major cognitive barriers to disclosure of HIV positive status. Conclusion: The study further concludes that anticipated stigmatization, disclosure efficacy, manifested mood problems (anxiety and depressive symptoms), and health locus of control were the implicated cognitive barriers to disclosure among a hospital-based PLHIV. The outcome was similarly Furthermore, the study revealed that the target of disclosure was major to secondary circle i.e. parents and siblings and not towards the primary circle, such as; spouse/girlfriend/boyfriend, children. Implications and recommendations were further discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social science→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→