Extracorporeal shockwave therapy improves pain and function in subjects with knee osteoarthritis: A systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective To examine the safety and effectiveness of extracorporeal shockwave therapy (ESWT) for reducing pain and improving functionality in people with knee osteoarthritis (KOA). Methods The Cochrane Library, PubMed, CINAHL, Physiotherapy Evidence Database (PEDro) and Google Scholar were systematically searched for randomized trials published up to September 30th of 2019. The main outcome measures to evaluate the treatment effect were pain, as reported on a visual analogue scale (VAS), and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). Secondary outcome measures were the range of motion (ROM) and walking tests. A quantitative analysis was conducted using the inverse variance method and the random effects model. Results Fourteen studies were included (n = 782 participants and 877 knees). Moderate quality of evidence showed that ESWT causes a decrease on the pain VAS [mean difference (MD) = 1.7 cm; confidence interval (CI) 95%: 1.1–2.3] and WOMAC (MD = 13.9 points; CI 95%: 6.9–20.8). The effect of ESWT using medium energetic density was greater than with low or high density in the WOMAC (Chi 2 = 9.8, p = 0.002) and bordered statistical significance on the VAS (Chi 2 = 3.8, p = 0.05). Very low quality of evidence showed that ESWT causes moderate improvement in the knee ROM (MD = 17.5°; CI 95%: 9.4–25.5) and walking test [standardized mean difference (SMD) = 0.58; CI 95%: 0.35–0.81]. Conclusions ESWT is an effective treatment for improving pain and functionality in patients with KOA in the short term with few minor side effects . Further clinical trials should include longer follow-up periods and be designed to lower the risk of bias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle