MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048940880 · doi:10.1093/icesjms/fsaa091

A life in science—a way to conquer your demons (but maybe not the best way)

2020· article· en· W3048940880 sur OpenAlexaff
Cornelius Hammer

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Acidification Effects and Responses
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexibility (engineering)Position (finance)Field (mathematics)PsychologyCareer pathAnxietySocial psychologyMarketingComputer scienceBusinessManagementEconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A career does not follow a straight path. Determination, decision-making, and focus are essential ingredients, as well as a fair amount of flexibility, especially when one is struggling with contradictory signals. Career planning and the necessary decision-making must be learned however, and this may be particularly difficult when negative outcomes are likely and encouragement is rare. Under such circumstances, finding a job that makes one happy could be considered a noteworthy measure of success. However, even after attaining such a position, many tend to compare their own performance and career development with those of the celebrities in the field. This can only result in frustration and insecurity. Furthermore, success in marine science is generally characterized by metrics, together with the manner in which one’s career has advanced through a series of positions occupied in the zig-zag from student life to retirement. For me, a more personal kind of success has been to overcome the fear of failure that arises through constant comparison of my own performance and achievements with those who are perceived as the best in the field. This might be viewed more as social anxiety than fear as I will explain in this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetOcean Acidification Effects and ResponsesTravaux en français237 207