MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048965538 · doi:10.1098/rsif.2020.0301

Swimming and defence: competing needs across ontogeny in armoured fishes (Agonidae)

2020· article· en· W3048965538 sur OpenAlexaff
Matthew A. Kolmann, Taiã Peixoto, Janne A. Pfeiffenberger, Adam P. Summers, Cassandra M. Donatelli

Notice bibliographique

RevueJournal of The Royal Society Interface · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFish Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesDivision of Biological Infrastructure
Mots-clésArmourBiologyJuvenileOntogenyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biological armours are potent model systems for understanding the complex series of competing demands on protective exoskeletons; after all, armoured organisms are the product of millions of years of refined engineering under the harshest conditions. Fishes are no strangers to armour, with various types of armour plating common to the 400–500 Myr of evolution in both jawed and jawless fishes. Here, we focus on the poachers (Agonidae), a family of armoured fishes native to temperate waters of the Pacific rim. We examined armour morphology, body stiffness and swimming performance in the northern spearnose poacher ( Agonopsis vulsa ) over ontogeny. As juveniles, these fishes make frequent nocturnal forays into the water column in search of food, while heavily armoured adults are bound to the benthos. Most armour dimensions and density increase with body length, as does body stiffness. Juvenile poachers have enlarged spines on their armour whereas adults invest more mineral in armour plate bases. Adults are stiffer and accelerate faster than juveniles with an anguilliform swimming mode. Subadults more closely approximate adults more than smaller juveniles, with regards to both swimming and armour mechanics. Poacher armour serves multiple functions over ontogeny, from facilitating locomotion, slowing sinking and providing defence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Royal Society InterfaceMême sujetFish Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207