MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048994460 · doi:10.1002/jso.26173

What are the predictors of emergency department utilization and readmission following extremity bone sarcoma resection?

2020· article· en· W3048994460 sur OpenAlexaff
Elizabeth P. Wellings, Eric R. Wagner, Benjamin K. Wilke, Dennis Asante, Lindsey R. Sangaralingham, Peter S. Rose, Steven L. Moran, Matthew T. Houdek

Notice bibliographique

RevueJournal of Surgical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentLogistic regressionSarcomaBone SarcomaEmergency medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Treatment for bone sarcomas are large undertakings. Emergency department (ED) visits and unplanned hospital readmissions are a potential target for cost containment. The purpose of this study was to evaluate the risk factors for ED visits and unplanned readmissions following extremity bone sarcoma surgery. METHODS: Data from Optum Labs Data Warehouse, a national administrative claims database, was analyzed to identify patients with extremity bone sarcomas from 2006 to 2017. Multivariable logistic regression was used to identify factors associated with ED visits and readmissions. RESULTS: Of 1390 (743 males, 647 female) adult patients, 137 (12%) visited the ED and 245 (18%) were readmitted within 30 days of discharge. The most common indication for ED visits (n = 63, 45.9%) and readmission (n = 119, 48.5%) were complications of surgery. Length of stay >10 days was associated with ED utilization (OR, 1.83; P = .01) and readmission (OR, 4.47; P < .001). CONCLUSION: One in ten patients will use the ED, and one in five patients will be readmitted to the hospital within 30 days of discharge following extremity bone sarcoma surgery. Length of stay was associated with ED visits and readmission. These patients could be targeted with alternative management strategies in the outpatient setting with early clinical follow-up to minimize readmission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Surgical OncologyMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207