MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049001788 · doi:10.1093/jme/tjaa148

A Review of Black Widow (Araneae: Theridiidae) Envenomation, Epidemiology, and Antivenom Utilization in Canada

2020· review· en· W3049001788 sur OpenAlexaffabout
Gwynn Curran-Sills, Steven M. Wilson, Robb Bennett

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Entomology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVenomous Animal Envenomation and Studies
Établissements canadiensRoyal British Columbia MuseumCanadian Armed ForcesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvenomationTheridiidaeAntivenomNova scotiaEpidemiologyBiologyMedicineEcologySpiderGeographyVenomInternal medicineArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two species of black widow spider (BWS-Latrodectus hesperus Chamberlin & Ivie and Latrodectus variolus Walckenaer) naturally occur in Canada and are capable of causing deleterious envenomation to humans. No Canadian literature exists on the frequency of envenomations by these species or the use of antivenom in the treatment of those patients. A review of primary Canadian arachnology data was undertaken to identify BWS populations. A retrospective review of the Health Canada Special Access Program records generated epidemiology and the utilization of antivenom for BWS envenomations in Canada. The geographical distribution of BWS species is limited to along the southern Canadian border. From January 2009 to December 2015, there were five BWS envenomations that required treatment with antivenom and all cases occurred in British Columbia. An average patient age of 41 yr ± 21 SD (range 7-59) was observed, along with three of the five patients being female. The average number of vials used for treatment was 2 ± 1 SD (range 1-3). BWS Antivenin was also obtained by facilities in Alberta, Ontario, and Nova Scotia, but not used in any of these jurisdictions. Further investigation is necessary to determine the annual incidence of BWS envenomations and if treatment with BWS antivenin is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical EntomologyMême sujetVenomous Animal Envenomation and StudiesTravaux en français237 207