MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049016478 · doi:10.1115/1.4048102

Vorticity Shedding and Acoustic Resonance Excitation of Two Tandem Spirally Finned Cylinders in Cross-Flow

2020· article· en· W3049016478 sur OpenAlexaff
Mohammed Alziadeh, Atef Mohany

Notice bibliographique

RevueJournal of Pressure Vessel Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Vibration Analysis
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrouhal numberReynolds numberResonance (particle physics)TandemMaterials scienceVortex sheddingMechanicsCylinderPhysicsComposite materialGeometryTurbulenceAtomic physicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The aeroacoustic response of two tandem spirally finned cylinders is experimentally investigated. Three different pairs of finned cylinders are studied with fin pitch-to-root diameter ratios (p/Dr) ranging between 0.37≤p/Dr≤0.74. The spiral fins are crimped similar to those used in industrial heat exchangers. The results of the finned cylinders are compared with bare, circular cylinders with a modified equivalent diameter (Deq). The spacing ratio (L/Deq) between the cylinders are kept constant at L/Deq=2.00. The Strouhal number (StDeq) of the tandem finned cylinders is found to be higher compared to the tandem bare cylinders, resulting in an earlier onset of coincidence resonance. Moreover, unlike the tandem bare cylinders, the Strouhal number of the finned cylinders did not depend on the Reynolds number, suggesting that the flow characteristics around the finned cylinders are unaffected by Reynolds number. Only the tandem finned cylinders with the lowest fin pitch-to-root diameter ratio (p/Dr=0.37) were capable of exciting precoincidence acoustic resonance. The precoincidence resonance mechanism is similar to that observed in in-line tube bundles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pressure Vessel TechnologyMême sujetFluid Dynamics and Vibration AnalysisTravaux en français237 207