MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049032104 · doi:10.1002/wsb.1114

Nest Predators of Ducks in the Boreal Forest

2020· article· en· W3049032104 sur OpenAlexafffundabout
Matthew E. Dyson, Stuart M. Slattery, Bradley C. Fedy

Notice bibliographique

RevueWildlife Society Bulletin · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensDucks Unlimited CanadaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesInstitute for Wetland and Waterfowl Research, Ducks Unlimited CanadaMitacsAlberta Conservation Association
Mots-clésPredationNest (protein structural motif)MartenUrsusTaigaEcologyPredatorBiologyBorealWildlifeBeaverVulpesHabitatPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Nest predation is often the primary cause of nest failure for ducks throughout North America. Tremendous efforts have been made to identify predators responsible for nest predation to benefit the conservation and management of ducks. However, we are unaware of empirical evidence that identifies predators of duck nests in the boreal forest, which is an important breeding area. We used camera traps on real ( n = 53) and artificial nests ( n = 164) from 2016 to 2018 to identify predators of boreal duck nests near Utikuma Lake, Alberta, Canada. We identified 8 species of duck nest predators that ate or removed eggs from nests: American black bear ( Ursus americanus ), short‐tailed or least weasel ( Mustela spp.), Canada lynx ( Lynx canadensis ), coyote ( Canis latrans ), American marten ( Martes americana ), red squirrel ( Tamiasciurus hudsonicus ), common raven ( Corvus corax ), and red‐tailed hawk ( Buteo jamaicensis ). Despite a long history of duck‐nest predator research, our study confirmed previously undocumented nest predators of ducks from the boreal forest. The suite of nest predators was different from common prairie nest predators and we did not observe common prairie nest predators at our study area. Climate change and industrial development are altering predator–prey interactions, causing changes to wildlife communities in this region and our data provide an initial step in improving our understanding of boreal ducks. © 2020 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,827

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife Society BulletinMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207