Limited surgery following neoadjuvant treatment among patients with localized rectal cancer; a population-based study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the characteristics and outcomes of patients with localized rectal cancer treated with limited versus radical surgery following neoadjuvant treatment. METHODS: Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) database has been accessed and patients with localized rectal adenocarcinoma (M0) 2004-2015 who have received neoadjuvant radiation before having some sort of surgery were included. Multivariable Cox regression analysis was then used to assess the impact of the type of resection on overall survival and cancer-specific survival. RESULTS: A total of 19162 individuals who have undergone radical surgery and 450 individuals who have undergone limited surgery were included. Using multivariable logistic regression analysis, the following factors were associated with a higher likelihood of radical surgery: younger age (OR for age ≥65 years versus 17-64 years: 0.430; 95% CI: 0.355-0.520) and clinically node-positive stage (OR: 2.442; 95% CI: 1.858-3.211). Within multivariable Cox regression analysis, limited surgery was associated with worse overall survival (HR: 1.276; 95% CI: 1.092-1.491) but no difference in cancer-specific survival (HR: 0.980; 95% CI: 0.728-1.318). CONCLUSION: Among patients with localized rectal cancer treated with neoadjuvant radiation, there does not seem to be a difference in cancer-specific survival according to the type of surgery (limited versus radical surgery).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».