MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049064920 · doi:10.1111/1541-4337.12610

A review of research on plant‐based meat alternatives: Driving forces, history, manufacturing, and consumer attitudes

2020· review· en· W3049064920 sur OpenAlexafffund
Jiang He, Natasha M. Evans, Huaizhi Liu, Suqin Shao

Notice bibliographique

RevueComprehensive Reviews in Food Science and Food Safety · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaChina Scholarship Council
Mots-clésQuality (philosophy)Six SigmaProduction (economics)BusinessMarketingBiochemical engineeringComputer scienceEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The topic of plant-based meat alternatives (PBMAs) has been discussed for several decades, but it has only recently become one of the hottest topics in the food and research communities. With the purpose of investigating the current situation of scientific research on PBMA and determining future research opportunities, the driving forces for PBMA development, a brief history of its progression, key technologies required for production, and the resulting consumer attitudes are summarized. Environmental, human health, and animal welfare concerns are the main factors that have driven the development of PBMA. Although its history can trace back to ancient Asian civilizations, the first generation of PBMA originated in 1960s and a new generation of PBMA designed for carnivore was developed in recently years. Structuring methods such as extrusion and shear cell techniques have been widely studied, but improvements toward the overall appearance and flavor, biological and chemical safety control, as well as the selection of protein sources are also very important for PBMA production. The consumer acceptance of PBMA remains unsatisfactory but is continually improving. Based on those knowledge, future research opportunities include developing more effective strategies for consumer education, providing more scientific evidence for the health properties of PBMA, finding more suitable protein sources to improve the quality of the final products, improving the appearance and flavor, further examining and securing the chemical safety, exploring the structure formation mechanism during the extraction or shearing processes, and developing methods and standards for a quality evaluation of PBMA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations568
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComprehensive Reviews in Food Science and Food SafetyMême sujetAgriculture Sustainability and Environmental ImpactTravaux en français237 207