MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049093719 · doi:10.2981/wlb.00695

Seasonal and inter‐annual variation in diet for gray wolves <i>Canis lupus</i> in Prince Albert National Park, Saskatchewan

2020· article· en· W3049093719 sur OpenAlexaffabout
Justin R. Shave, Seth G. Cherry, Andrew E. Derocher, Daniel Fortin

Notice bibliographique

RevueWildlife Biology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensParks CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanisOdocoileusGray wolfBison bisonGeographyUrsusPopulationNational parkRange (aeronautics)PredationUngulateEcologyBiologyDemographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plains bison Bison bison bison were extirpated from most of their historical range in the late nineteenth century, and few studies have examined the interactions of bison with gray wolves Canis lupus . The Sturgeon River plains bison (SRPB) population in Prince Albert National Park, Saskatchewan is one of only a few populations of plains bison in their historical range in Canada and have declined around 50% since 2005. This study examined the inter‐ and intra‐annual variation in wolf diet using stable isotope analysis (SIA), to assess the importance of bison and other ungulates to wolf diet relative to the decline of the SRPB. We used wolf hair (n = 35) and blood (n = 29) collected from 30 individuals from 2011 to 2017 to estimate the diet of two packs for summer and winter, and visited potential wolf kill sites (n = 270) during the winter from 2013 to 2017 to collect prey samples. We used wolf scats (n = 465) collected in the winter and summer of 2012–2013 as priors for our Bayesian stable isotope mixing models. We found the percentage of bison (median range: 26–39%), deer/elk (21–24%) and moose (16–33%) consumed in the summer was consistently high, compared to winter when white‐tailed deer Odocoileus virginianus comprised the highest percentage of wolf diet (40–49%). We observed small inter‐annual variation in wolf diet. We examined differences between packs and found that wolves that had greater overlap with the SRPB had more bison in their diet, particularly in winter (26–40%). Results from SIA were consistent with percentages of prey found at wolf kill sites. Overall, bison constitute a lower proportion of wolf diet compared to other wild ungulates, and our findings support the assumption that wolf predation is not the main contributing factor to SRPB population decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife BiologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207