MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049101715 · doi:10.1177/1759720x20933468

Identification of the most important features of knee osteoarthritis structural progressors using machine learning methods

2020· article· en· W3049101715 sur OpenAlexaff
Afshin Jamshidi, Mickaël Leclercq, Aurélie Labbe, Jean‐Pierre Pelletier, F. Abram, Arnaud Droit, Johanne Martel‐Pelletier

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Advances in Musculoskeletal Disease · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité LavalUniversité de MontréalPerkinElmer BiosignalHEC MontréalCentre hospitalier de l'Université Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisMedicineArtificial intelligenceMachine learningFeature selectionMagnetic resonance imagingPerceptronCartilageArticular cartilagePattern recognition (psychology)RadiologyComputer sciencePathologyArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim was to identify the most important features of structural knee osteoarthritis (OA) progressors and classification using machine learning methods. METHODS: Participants, features and outcomes were from the Osteoarthritis Initiative. Features were from baseline (1107), including articular knee tissues (135) assessed by quantitative magnetic resonance imaging (MRI). OA progressors were ascertained by four outcomes: cartilage volume loss in medial plateau at 48 and 96 months (Prop_CV_48M, 96M), Kellgren-Lawrence (KL) grade ⩾ 2 and medial joint space narrowing (JSN) ⩾ 1 at 48 months. Six feature selection models were used to identify the common features in each outcome. Six classification methods were applied to measure the accuracy of the selected features in classifying the subjects into progressors and non-progressors. Classification of the best features was done using an automatic machine learning interface and the area under the curve (AUC). To prioritize the top five features, sparse partial least square (sPLS) method was used. RESULTS: For the classification of the best common features in each outcome, Multi-Layer Perceptron (MLP) achieved the highest AUC in Prop_CV_96M, KL and JSN (0.80, 0.88, 0.95), and Gradient Boosting Machine for Prop_CV_48M (0.70). sPLS showed the baseline top five features to predict knee OA progressors are the joint space width, mean cartilage thickness of the medial tibial plateau and sub-regions and JSN. CONCLUSION: = 1107) and MRI outcomes in addition to radiological outcomes, we identified the best features and classification methods for knee OA structural progressors. Data revealed baseline X-ray and MRI-based features could predict early OA knee progressors and that MLP is the best classification method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil0,585

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Advances in Musculoskeletal DiseaseMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207