MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049118131 · doi:10.1016/j.gerinurse.2020.07.013

The safety challenges of therapeutic self-care and informal caregiving in home care: A qualitative descriptive study

2020· article· en· W3049118131 sur OpenAlexafffundabout
Winnie Sun, Bahar Ashtarieh, Ping Zou

Notice bibliographique

RevueGeriatric Nursing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensNipissing UniversityOntario Tech UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesRegistered Nurses’ Foundation of Ontario
Mots-clésThematic analysisQualitative researchNursingMedicineAgency (philosophy)Health carePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With an increasing number of older people who require homecare services, clients must develop a therapeutic self-care ability in order to manage their health safely in their homes. Therapeutic self-care is the ability to take medications as prescribed, and to recognize and manage symptoms that may be experienced, such as pain. This qualitative research study utilized one-on-one, in-depth, semi-structured interviews with the clients and their informal caregivers recruited from one homecare agency in Ontario, Canada. The goal of the interviews was to gain a better understanding of the relationship between client's therapeutic self-care ability and homecare safety outcomes, and the role of self-care and caregiving activities in supporting homecare safety in relation to chronic disease management. A total of fifteen older homecare clients (over the age of 65) and fifteen informal caregivers were interviewed in their homes. Qualitative description was the methodological approach used to guide the research study. Thematic analyses of the qualitative interview data revealed that homecare clients and their informal caregivers are struggling with multiple aspects of safety challenges. The study findings provided insight into safety problems related to therapeutic self-care at home, and this knowledge is vital to policy formulation related to the role of healthcare professionals in improving client's therapeutic self-care ability to reduce safety related risks and burden for older homecare recipients. Protocol Reference and REB approval (#27223) was obtained from University of Toronto Research Ethics Board.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeriatric NursingMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207