Endoscopic submucosal dissection of gastric neoplastic lesions in Western countries: systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Endoscopic submucosal dissection (ESD) for gastric neoplastic lesions removal is largely performed in Asian countries. Unfortunately, ESD diffusion, particularly for gastric lesion removal, is still limited in Western countries. We performed a systematic review of available data coming from Western centers. The en bloc and the R0 resection rates for all neoplastic lesions, including early gastric cancer (EGC) and dysplasia, were calculated, as well as the curative rate for EGC. Complications and the 1-month mortality rates were computed. A total of 22 studies from Europe (N = 15), Latina America (N = 6), and Canada (N = 1) were retrieved, with 1152 patients and 1210 lesions. The en bloc resection was successful in 96% [95% confidence interval (CI) 93-98] with a significant heterogeneity (I2 = 63.5%; P < 0.0001). The R0 was achieved in 84% (95% CI 79-89; I2 = 79.9%; P < 0.001). The resection rate was curative in 72% out of 340 patients with EGC (95% CI 65-79, I2 = 8%; P = 0.36). Overall, complications occurred in 9.5% of patients, including bleeding (5.8%), perforation (3.4%), and stenosis (0.35%). A total of three (0.26%) patients deceased within 1 month, but none was directly related to the procedure. Lesion recurrence was observed in 38 (3.5%; 95% CI 2.3-4.4) cases, including 21 EGC and 17 dysplasia. In Western countries, the en bloc and the R0 resections were successful in the large majority of cases, whilst the resection was curative in 72% of patients with EGC. The complications rate was acceptably low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».